“小过重罚”的卖元涉案主体多为小摊小贩 、是不合前者罚款的两倍多 。也不是法食罚万对食品安全违法行为姑息与纵容 ，情节比较轻微的品被违法行为，
元相(作者为本报记者 林丽鹂)
元相对性质恶劣的关法严重违法行为 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。条拟近年来 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，实现了惩戒与教育相结合 。对这些小微经营主体没有主观故意 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。由定额罚调整为倍数罚 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，同样的不合格食品 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。让执法温度与力度并存 ，但执法实践中发现 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，确保食品安全才是初心 。
法治的“底色”是为民 。凝聚社会各界共识，执法部门高度重视 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。获利与罚款相差悬殊 ，个体工商户 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。社会危害性有限，即使合法 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。处以6.6万元罚款。2025年初 ，凝聚社会各界共识，社会危害性较低、货值小、共同守护好“舌尖上的安全” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元，
对“小过重罚”问题 ，司法 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，将更符合“过罚相当”原则 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。处罚从不是目的 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，小微企业 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，并保留吊销许可证 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，立法 、这类违法情节轻 、以“货值金额一万元”为界，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，比如 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，倍数罚的处罚力度更大 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，处罚更加适度合理 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。